شیعه بر حق است

بحث های تخصصی 8-پاسخ به توجیهات عبدالغنی شاهوزهی در باب روایات توهین آمیز در مورد پیامبر در صحیحین

saeman — Sat, 12 Dec 2009 15:27:14 GMT

سلام علیکم

در این مقاله می خواهیم به تو جیهاتی که جناب عبدالغنی شاهوزهی در مورد روایات توهین آمیز به پیامبر (ص) در صحاح اهل سنت (مخصوصا صحیحین بخاری ومسلم) کرده پاسخ بدهیم که البته تو جیهات ایشان مثلا پاسخی است به اعتراضات وموشکافی های دانشمند بزرگوار جناب آیة الله نجمی ، لازم به ذکر است که ما فقط عناوین روایات توهین آمیز را از کتاب سیری در صحیحین جناب نجمی می آوریم ودیگر مشروح آن را نمی آوریم چرا که در تو جیهات آقای شاهوزهی و یاپاسخ های ما متن کامل روایات تو هین آمیز ونکات لازم آمده است

۱-آیا پیامبر (ص)ذبح بر اصنام می کرد ؟(آقای نجمی)

توجیه آقای شاهوزهی:

صحیح بخاری چنین عبارتی ندارد و اکنون عبارت صحیح بخاری را نقل می‌کنم تا عدم امانت‌داری نجمی در نقل عبارت معلوم گردد، در کتاب مناقب الانصار باب 24 حدیث زید بن عمرو بن نفیل رقم 3826، چنین آمده : «ان النبی لقی زید بن عمرو بن نفیل باسفل بلدح قبل ان ینزل علی النبی الوحی فقدّمت الی النّبّی سفرة، فابی ان یأکل منها ثم قال زید انّی لست اکل مما تذبحون علی انصابکم و لا اکل الاّ ماذکر اسم الله علیه و ان زید بن عمرو کان یعیب علی قریش ذبائحهم الحدیث» و در حدیث شماره 3828 زید می‌گوید : «یا معشر قریش و الله ما منکم علی دین ابراهیم غیری و کان یحیی المؤودة» در این حدیث آمده که سفره (گوشت) را برای پیامبر آوردند پس رسول الله از آن گوشت نخورد، و زید بن عمرو هم گفت که من آنچه را که شما بر سنگ‌های مخصوص ذبح می‌کنید و آنچه را که بر آن اسم خدا گرفته نشود نمی‌خورم و بر قریش عیب می‌گرفت و می‌گفت حیوان را خدا خلق کرده و آب و علف می‌دهد و شما به اسم غیر الله ذبیح می‌کنید و ادعای مذهب ابراهیم را هم می‌کنید به والله شما بر مذهب ابراهیم نیستید. ابن حجر هم می‌گوید عبارت صحیح و نقل اکثر ناقلین صحیح بخاری این است : «فقدّمت الی النبی» و ابن بطال گفته این سفره قریش بوده و ایشان برای پیامبرآوردند پس ایشان نخوردند و بعد همین سفره را پیامبر در جلو زید بن عمرو گذاشتند، ایشان هم نخوردند و اعتراض کردند و الخطابی گفته که پیامبر قبل از بعثت گوشت حیوانی که بر انصاب ذبح می‌شد را نمی‌خورد، اما گوشتهای دیگر را می‌خورد، و زید بن عمرو بنابرأی خود هم از خوردن چنین گوشتی خودداری می‌کرد و نمی‌خورد و در کتاب الذبائح باب «ماذبح علی النصب و الامنام» عبارت مختصر و (و کمی برای دشمنان که طالب نکته ضعف می‌گردند) محتمل آمده «فقدّم الیه رسول الله یا فقدّم الی رسول الله سفرةٌ یا سفرةً فیها لحمٌ فابی ان یاکل منها ثمَّ قال ای زید بن عمرو انّی لا آکُلُ ممّا تذبحونَ علی انصابِکُم و لا ناکل یا ولا آکلُ الاّ ممّا ذُکرَ اسمُ اللهِ علیه این بود عبارت صحیح بخاری که جناب نجمی آن را بصورت تحریف و تقلید از دیگران و بر خلاف حقیقت آورده بود. ثانیا این واقعه قبل از بعثت بوده و قبل از بعثت تکلیفی بر پیامبر نیست چنانچه قرآن می‌گوید : «و وجدک ضالاً فهدی» و تو را گمشده یافت و هدایت کرد. نمی‌دانیم حمایت و دوستی شما نسبت به پیامبر بیشتر است یا حمایت و دوستی الله تعالی نسبت به پیامبرش؟!

ثالثا : حرمت و حلال‌بودن خوردنیها و مشروبات بعد از نزول قرآن معلوم می‌گردد نه قبل از آن، مثل حرمت خمر (شراب) یا حرمت مذبوحه بر نصب (علامات مخصوص) و حیوانی که بدون گرفتن نام الله ذبح شده است.

پاسخ ما:

واقعا از کسی که خود را طلبه می داند این انتظار را نداشتیم که جمله ای را به این مشهوری تحریف کند

اولا :در عبارت آورده شده است : فقدم الیه ( نه فقدمت الی ) رسول الله سفره یعنی پیامبر اکرم پیش روی زید سفره ای گذاشت

واینکه گفته شده قریش آن را برای پیامبرآوردند گذشته از مخالف بودن لفظ روایت با این معنا باید گفت همانطور که مشهور است پیامبر (ص) خودشان تنها به غار برای عبادت می آوردند وتنها کسی هم که برای ایشان غذا می آورد همسرشان حضرت خدیجه (س) بود

ثانیا : اگر بگوییم لفظ عبارت ( الی رسول الله ) باشد باید گفت پس چرا زید از خوردن آن اجتناب می کند چون کسی به او تعارف غذا نکرده است گذشته از این اگر پیامبر از خوردن آن امتناع می کند چرا زید علت امتناع آن را بیان می کند نه پیامبر ؟؟؟

عید ولایت مبارک ...

saeman — Sat, 05 Dec 2009 15:23:14 GMT

علی مرد نجابتها ودرد است

علی گرمای این دنیای سرد است

میان این همه مردان خدایا

علی تنها ترین مفهوم مرد است

***

نازد به خودش خدا که حیدر دارد

دریای فضایلی مطهر دارد

همتای علی نخواهد آمد والله

صد بار اگر کعبه ترک بردارد

عید غدیر بزرگترین عید اسلامی روز تجلی ولایت خدا بر زمین بر شما شیعیان مبارک باد

بحث های تخصصی 7-پاسخ به نقدهای شاهوزهی برکتاب سیری در صحیحین نجمی در باب جسمانیت خدا

saeman — Fri, 13 Nov 2009 10:14:14 GMT

پاسخ به نقدهای

عبدالغنی شاهوزهی بر کتاب سیری در صحیحین جناب آقای نجمی در باب جسمانیت خدا

در اینجا خلاصه ای از نقدهای آقای عبد الغنی شاهوزهی بر کتاب سیری در صحیح جناب آقای محمد صادق نجمی در باب توحید را می آ وریم:

1-رؤیت خدا از نظر صحیحن( آقای نجمی)

جواب(آقای شاهوزهی)

اعتراض اول رؤیت الله تعالی : در روز قیامت : جای تأسف و تعجب است که جناب نجمی تا حالا معنی توحید و لا اله الله محمد الرسول الله را نفهمیده، دوم اینکه رؤیت الله را به عنوان توحید قلمداد کرده، سوم اینکه منکر وجود خدا است : «قل هو الله احد الله الصمد لم یلد و لم یولد و لم یکن له کفوا احد».این توحید و اوصاف سالبه در قرآن اهل سنت آمده است اما در مورد اوصاف حرکت و انتقال در سوره بقره آیه (210) می‌فرماید :

1- (بقره : 210)

«آیا انتظار دارید که خداوند و فرشتگان، در سایه‌بانهای ابر به سوی آنان بیایند و همه کارها انجام یابد و همه کارهابه سوی خدا بازگردانده می‌شود.»

2- (انعام : 158)

«آیا جز این انتظار دارند که فرشتگان به سراغشان آیند یا خداوند (خودش) به سوی آنها بیاید یا بعضی از آیات پروردگارت (دال بر شروع رستاخیز باشد) آثار قیامت یا عذاب یا بر آنان نمودار شود؟ روزی پاره‌ای از نشانه‌های پروردگارت فرا می‌رسد».

3- (فجر : 21-22)

«چنان نیست (که آنها می‌پندارند) در آن هنگام که زمین سخت درهم کوبیده شود و پروردگار شما بیاید و فرشتگان صف در صف حاضر شوند».

جناب نجمی به این آیه‌های صریح در مفهوم خود ایمان ندارد.

4- (قیامه : 22-23)

«(آری) در آن روز صورتهایی شاداب و مسرور است(22) و به پروردگارش می‌نگرد(23)».

جناب نجمی به خاطر تقلید از دیگران و اعتماد به مکتوبات آنان فرصت مطالعه کتب دیگر را ندارد. دوم اینکه ایشان نه تنها ابوهریره و امام بخاری را مورد طعن قرار می‌دهند بلکه اقوال پیامبرr و ابوعبدالله امام جعفر صادق و علی بن موسی الرضا و فاطمة الزهرا و زین العبادین که به اسناد و مؤلفین شیعه رؤیت الله را اعتقاد دارند و ثابت نموده‌اند، قبول ندارند،

پاسخ ما :

در جواب باید به آقای شاهوزهی گفت که در آیات اول ودوم

بحث های تخصصی6- پاسخ به قسمتی از کتاب "بلکه گمراه شدی ." خالد عسقلانی با عنوان " حدیث حوض"

saeman — Sat, 03 Oct 2009 12:44:14 GMT

پاسخ به قسمتی از کتاب "بلکه گمراه شدی ..." خالد عسقلانی با عنوان :

نقدي پيرامون استدلال تيجاني درباره اينكه حديث حوض، صحابه رضي الله عنه را مذمت كرده است.

آقای عسقلانی در کتاب خود با عنوان بلکه گمراه شدی که مثلا ردی است بر کتاب آقای دکتر تیجانی " آنگاه که هدایت شدم " در سسلسله مباحثی با موضوع عدالت صحابه واینکه خداوند در آیاتی رضایت دائمی خود را از صحابه اعلام کرده به حدیث حوض می پردازد و به خیال خود دلایلی را که آقای دکتر تیجانی آورده است مبنی بر اینکه همه صحابه عادل نیستند وتعدادی زیادی از همان صحابه از حوض کوثر با عنایت به حدیث حوض طرد می شوند را پاسخ گفته است ما ابتدا خلاصه از نقدهای ایشان را بر دلایل آقای دکتر تیجانی می آوریم سپس به دلایل ونقدهای ایشان پاسخ خواهیم گفت

تيجاني مي گويد: رسول اكرم صلي الله عليه وسلم فرمود: ((در حالي كه مي خواهم برخيزم گروهي ظاهر شد و من آنان را شناختم. شخصي در آن ميان بيرون آمد و گفت: بيا، من گفتم به كجا؟ گفت: به دوزخ. من گفتم: آنان چه كساني هستند؟ گفت: آنان بعد از تو مرتد شدند و به عقب يعني به كفر برگشتند و من نمي بينم كه از آنها، بجز تعداد اندكي مثل شتران سرگردان (همل النعم) كه از گله جدا مي شوند نجات پيدا كنند.

بحث های تخصصی5-پاسخ به شبهاتی چند از کتاب بلکه گمراه شدی خالد عسقلانی(تغییر در نماز )

saeman — Thu, 10 Sep 2009 15:44:14 GMT

پاسخ به شبهاتی چند از کتاب بلکه گمراه شدی خالد عسقلانی(تغییر نماز )

تيجاني مي گويد: انس بن مالك مي گويد: من هيچ چيز را در زمان پيامبر مقدم بر نماز نمي دانستم آنگاه گفت: آيا شما همين نماز را ضايع نكرديد؟ زهري مي گويد: در دمشق نزد انس بن مالك رفتم. او را در حال گريه يافتم. علت گريه را جويا شدم، گفت: از آنچه كه از رسول الله صلي الله عليه وسلم ياد گرفته بودم، چيزي را جز اين نماز، به ياد ندارم، بي ترديد، نماز هم ضايع شده است. تيجاني در ادامه اين چرندهاي خود مي گويد: بخاطر اينكه كسي گمان نكند كه تنها تابعين بعد از فتنه ها و جنگها سنت را تغيير داده اند، دوست دارم، بگويم كه نخستين كساني كه سنت را در نماز تغيير داده اند، خليفه مسلمانان، عثمان بن عفان و ام المومنين عايشه بودند. بخاري و مسلم در صحاح خود روايت كرده اند كه: رسول اكرم صلي الله عليه وسلم ، ابوبكر، عمر و عثمان در صدر خلافتش در مني نمازهاي چهار ركعتي را قصر، يعني دو ركعت خوانده اند. ولي بعد عثمان به جاي دو ركعت در مني چهار ركعت خوانده است همان طور كه در صحيح مسلم آمده است. امام زهري رضي الله عنه مي گويد: از عروه پرسيدم: عايشه در سفر چرا نمازها را قصر نمي كند؟ گفت: او تاويل مي كند همان طور كه عثمان تاويل كرده

در جواب عرض مي شود:

پاسخ به شبهاتی در مورد حدیث غدیر

saeman — Wed, 12 Aug 2009 15:52:14 GMT

پاسخ به شبهاتی در مورد حدیث غدیر

( مقاله ای از اهل سنت جنوب )

شبهه اول:

اماميه معتقدند كه جمله اصول مذهب اعتقاد اين است كه پيامبر صلى الله عليه وسلم امامت حضرت علي رضى الله عنه را معين كرد و او را به عنوان خليفه بعد از خود تعيين نمود و چنين استدلال كردند:

وقتي كه رسول خدا در هجدهم ذي حجه از حجه الوداع بازگشت و به مكاني كه آن را غدير مي ناميدند رسيد در آنجا توقف كردند و در حق علي رضى الله عنه فرمودند: «من كنت مولاه فعلي مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه» .

(هر كسي من دوست او هستم علي هم دوست اوست، خداوند ياور كسي باش كه ياور اوست و دشمن كسي باش كه دشمن اوست».

براي آشنا شدن بيشتر با دلايل اهل تشيع به كتاب الغدير علامه اميني مراجعه شود.

تبریک....

saeman — Thu, 06 Aug 2009 16:29:06 GMT

بسمه تعالی

میلاد پر خیر وبرکت دوازدهمین مشعل تابناک هدایت وامامت منجی عالم بشریت حضرت حجه بن الحسن العسکری علیه آلاف التحیه والثناء بر شما شیعیان مبارک باد

مقاله "در شورای شش نفره چه گذشت " وپاسخ آن

saeman — Tue, 21 Jul 2009 14:42:14 GMT

مقاله "در شورای شش نفره چه گذشت "

عمر -رضی الله عنه- وقتي ضربه خورد شش نفر را براي خلافت نامزد كرد و آنها عثمان بن عفان، علي بن ابي طالب، طلحه بن عبيدالله، زبير بن عوام، عبدالرحمن بن عوف و سعد بن ابي وقاص -رضی الله عنهم-، بودند، امام بخاري داستان شوري را در صحيح خود بيان كرده است، و او دو قضية مهم كه بحث و مناقشه‌هاي زيادي پيرامون آن شده است را براي ما بيان كرده است، پس وقتي ما مي‌گوييم كه بايد تحقيق كنيم، الحمدلله مي‌توانيم تحقيق كنيم و به آنچه درست و حقيقت است رهنمود شويم، و براي چنين قضايايي مي‌توانيم روايت‌هاي درست و صحيحي بيابيم.

بحث های تخصصی 4- بررسی تمامی توجیهات اهل سنت در مورد حدیث قرطاس در کتاب الحجج الدامغات ودیگر کتب

saeman — Mon, 15 Jun 2009 16:31:14 GMT

بحث های تخصصی 4- بررسی تمامی توجیهات اهل سنت در مورد حدیث قرطاس در کتاب الحجج الدامغات ودیگر کتب واثبات باطل بودن این توجیهات

در مباحث قبلی یک سری از تغییراتی راکه سه خلیفه اول اهل سنت در احکام وسنن بوجود آورده اند را بررسی کرده ایم حال دوستانی که این مباحث را در این وبلاگ ویا جاهای دیگر خوانده اند حتما این سوال برایشان پیش می آید که آیا اهل سنت خود این مطالب را قبول می کنند

یا اینکه مثل سایرقضایا اینها را توجیهات بارده واین آقایان را تبرئه می نمایند ؟ بله حدس شما درست است علمای اهل سنت از همان قرن های اولیه تا کنون در پی توجیهات کارهای اشتباه ورای های مخالف قرآن وسنت این سه خلیفه بوده وهستند در اینجا توجیهات اهل سنت در برابر یکی از این تغییرات واجتهادات در مقابل نص را بررسی می کنیم وسپس بررسی می کنیم که آیا این توجیهات قابل قبول هستند یا نه در این مباحث از جدید ترین کتابهایی که اهل سنت نوشته اند از قبیل (بلکه گمراه شدی خالد عسقلانی ،« الحجج الدامغات لنقض كتاب المراجعات ابومریم بن محمد اعظمی نقدی بر سیری در صحیحین عبد الغنی شاهوزهی و... استفاده کرده ایم

بحث های تخصصی 3 –سلسله مباحث عصرهای پیشاور ردی بر کتاب خنده دار روزهای پیشاور (لطائف پیشاوری) قسمت 1

saeman — Fri, 24 Apr 2009 09:54:14 GMT

بحث های تخصصی 3 –سلسله مباحث عصرهای پیشاور ردی بر کتاب خنده دار روزهای پیشاور (لطائف پیشاوری) قسمت 1

سلام خوانندگان عزیز در این قسمت به ۹ شبهه آقای سجودی در کتاب روزهای پیشاور پاسخ داده ایم که انشا ءالله به تدریج به تمامی شبهات قابل بررسی ایشان پاسخ خواهیم داد

ادعای اول مولف کتاب شبهای پیشاور - همراهی ابوبکر با پیامبر در غار ثور دلیل بر ثبوت خلافت او نیست ! ...

جواب آقای سجودی به ادعای اول :

خوب است که قبول داری، ابوبکر در غار ثور همراه پیامبر بود. نوه های شیعۀ تو در قرن 21 می گویند: او ابوبکر دیگری بود و از بیخ قضیه را منکرند ! البته این دسته از تو عاقل ترند ! چون می دانند همراهی ابوبکر با رسول در غار اگر دلیل بر ثبوت خلافت ایشان نیست، دست کم دلیل ثبوت ایمان او هست. دلیل اخلاص او ، دلیل اعتماد رسول به او و دلیل همراهی او با رسول در وقت خطر است. و این مسائل شیعۀ قرن 21 را خوش نمی آید و همه چیز را حاشا می کنند. و البته دیوار حاشا بلند است ! خیلی بلند.